在经营模式比较中我们看到，在传统信用卡贷款模式下，高额的卡均资产余额虽然给公司创造了更高的收益，但却降低了总盈利性资产的回报率，并对银行的资本金提出了更高的要求。在此背景下， MNBA这类新兴的专业化银行似乎很难与资本实力雄厚的传统综合性银行抗衡。为此专业化银行不得不寻求金融上的解决方案：为了降低资产的压力，MBNA进行了高比例的资产证券化，将70%以上的资产证券化出售，从而大幅提高了资产负债表上的资产回报率。

　　高证券化率杠杆，MBNA轻装上阵

　　证券化在中国一直受到多数银行的冷遇，主要原因就在于它将银行的部分利息收益转让了，没有哪家银行愿意把赚钱的机会让给别人。可以发现，在证券化之前，MBNA生息资产的平均回报率为10.66%。证券化之后，由于70%的高回报信用卡贷款被售出，MBNA生息资产的平均回报率降至8.55%，而扣除融资成本后的利差收益率也由之前的7.98%，降低至5.33%(证券化以后，资产负债表内的高息资产仅为剩余贷款和“持有等待出售的贷款”，其余为低收益率的证券投资，高息资产比例的降低导致利差收益率的降低)。另一方面，证券化前MBNA需计提坏账拨备54亿美元，而证券化之后72%的资产被售出，坏账拨备额也相应降低到11亿美元。但是，拨备的减少不能抵消利差收益率的下降，扣除拨备后的生息资产净利差收益率由之前的3.8%降至2.9%。

　　这种情况下，MBNA为何热衷证券化？证券化确实让MBNA转让了部分收益，但也改变了公司的收益结构。证券化以后，银行仍保留对已出售贷款的服务职能，从而保留了收取服务费的权利。证券化以后，证券化产品发售行需负责每月从贷款者手中收取本金和利息，然后将这部分收益分配给证券化产品的投资人，并为其代缴各类税金和保险金；此外，在信用卡账户出现违约的情况下，发售行还将代投资人执行催缴和资产清理等职能。上述服务一般可按年收取相当于贷款本金额2%的服务费。再加上证券化出售过程中的溢价收益，证券化以后，MBNA的非利息收益增加36亿美元，非利息收益在总收益中的比重也由之前的15%上升到70%。由于非利息收益占用的资产较少，因此，证券化后虽然生息资产的利差收益率下降了，但非生息资产的回报率却由之前的30%左右上升到接近60%水平。结果生息资产的利差收益率与非生息资产的中间收益加权平均后，总资产回报率是上升的，税后资产回报率由2.05%上升到5.62%。

　　实际上，如果贷款资产证券化是以公平市价售的，那么证券化不会影响公司的总收益，因为利差收益的下降恰好被非利差收益的上升和坏账拨备的减少所抵消：在无套利的情况下，信用卡贷款银行之所以能够从信用卡贷款中赚取高额利差收益，一是因为他们的中间服务为投资人和消费者搭建了桥梁，二是因为他们承担了贷款者违约的风险，前者体现为银行的服务权价值，而后者则需计提大量的坏账拨备，即利差收益=服务权价值+坏账拨备。

　　由于总收益不变，而证券化后的表内资产减少了，结果是证券化放大了MBNA表内资产的回报率——72.2%的贷款资产证券化就意味着贷款资产的收益率被放大了3.6倍(1/(1-72.2%))，从而使MBNA表内贷款资产的税前回报率由3.4%上升到12.2%。考虑其他资产后，MBNA总资产的回报率由证券化之前的2.05%上升到5.62%。